Dans son lettre d'ouverture derrière à Lorenzo le magnifique, Machiavel décrit la substance du prince en tant que " cette connaissance des contrats des grands hommes que j'ai saisis par une longue expérience des événements modernes et une étude constante du passé. "1 ce qui suit, alors, sont les observations, plutôt que les situations idéales, comme Platon ou Aristotle pourraient discuter. Machiavel présente un foyer en notant le but d'un prince, à savoir, " pour tenir la règle au-dessus des hommes. "2 il est alors libre pour regarder seulement situations très spécifiques, et n'a pas besoin de se concerner par les aux vertus et des vice des paysans dans le domaine ou de les magistrats ou les barons. Machiavel confine sa discussion principalement il est approprié pour qu'un prince fasse à ce qui pour mettre à jour sa règle. Il discute la relation entre ce qui est nécessaire et ce qui est vertueux, et il décrit le rôle que la fortune a en encadrant les travaux d'un prince.
D'abord, elle semble raisonnable de
décider ce qui est impliqué par les termes que Machiavel
utilise. Une chose est nécessaire si sans lui, un but ne
serait pas atteint. En général, la vertu est
nécessité appliquée au but de Dieu
agréable. C'est-à-dire, ces choses dont le but est
faire la volonté de Dieu sont nommées vertueux parce
qu'elles sont nécessaires pour un tel but. Pendant que ce
travail est limité à une discussion de règle,
Machiavel emploie la nécessité spécifiquement
pour vouloir dire ce qui est nécessaire de l'entretien de
l'état, alors que la vertu maintiendra sa définition
commune: ce qui est nécessaire de l'entretien de
l'âme.
La tendance vers la vertu est une
projection de l'humanité d'une grille de tabulation. Une
grille de tabulation complètement efficace serait amorale, ne
possédant aucun obstacle humain. La nécessité
est la projection du but que Machiavel adresse, celle de mettre
à jour un état. Ce but est spécifique les
amorces, ou les princes, et comme tel, est le facteur ignorant en tout
de sa prise de décision.
Dans la figure, j'ai montré
visuellement les relations entre la nécessité et la
vertu. N'importe quel acte à considérer par le prince
peut être situé sur cette carte, sa position indiquant
son aptitude. D'abord, un prince doit déterminer si un acte
est nécessaire de l'entretien de l'état. S' il trouve,
idéalement par la contemplation bien informée, qu'il est
nécessaire, alors toutes autres considérations
deviennent non pertinentes. Réciproquement, s' il prouve
nuisible, ou nécessairement non salutaire, alors il doit
être pareillement résolu pour ne pas faire une telle
chose. Dans le troisième cas, où il n'y a aucune
qualité de nécessité, le prince doit agir
basé sur son effet sur sa réputation. Agit qui sont
préjudiciables à l'opinion tenue par le peuple et les
soldats doivent pour être évité si autrement non
essentiels.
Machiavel a observé que seulement après que ces deux critères sont explorés, fait la propre humanité du prince ont n'importe quelle influence sur sa prise de décision. Sien désire être vertueux, que tous les hommes doivent un certain degré, et son désir pour le plaisir, sont pesés pour prendre une décision finale.
Je savoir que chaque un admettre que haut précieux dans un prince pour posséder tout susmentionné qualité qui réputé bon, mais tel que pouvoir non tout posséder ou observer, humain condition non permettre, nécessaire que devoir prudent assez pour éviter scandale ces vice qui détruire lui état, et garder se si possible contre ceux qui non détruire lui, mais sinon capable, pouvoir livrer les avec moins scruple. Mais il ne doit pas s'occuper d'encourir le scandale de ces vice, sans lesquels il serait difficile de sauvegarder l'état. Pour si on considère bien, on le constatera que quelques choses qui semblent des vertus, comme conséquence si suivies, mener à sa ruine, et certains d'autres qui apparaît des vice ont sa plus grande sécurité et bien-être.3
Cette sélection commande les étapes dans l'algorithme
de prise de décision. Elle donne la signification à
être vertueuse en suggérant qu'une " garde... contre " le
même vice non-consécutif, tout en mettant à jour
que le désir de se livrer des supercedes l'attachement à
la vertu. La citation plus loin, " mais sinon capable " pourrait
discutablement être prise en tant que décrire la
nécessité, telle que ce n'est pas le désir que
les supercedes, mais le fait simple qu'il n'y avait aucun choix, le
prince ne pouvaient pas faire autrement. Il semble que tous les choix
appropriés peuvent être liés à leur
nécessité. En effet, est ce ce qui il signifie pour la
nécessité au supercede tous autres critères. Il
informe contre s'inquiéter excessivement du scandale, si sans
du vice " il serait difficile de sauvegarder l'état. " Ceci
affirme qu'une mauvaise réputation est seulement
défavorable car elle cause le déclin de
l'état.
Clairement, il y a
quelques actes qui peuvent passer par l'algorithme entier sans prendre
une décision claire. Ces actes ne sont ni nécessaires
ni inadmissibles pour l'entretien de l'état, ni avantageux ni
désavantageux pour la réputation du prince, ni vertueuse
ni méchante, ni souhaitable ni détestable. Par exemple,
un prince peut être fait face un jour, avec la décision
si croiser la bonne jambe plus d'ou la jambe gauche. Aussi
intelligent qu'il peut être, il pourra à peine trouver la
recommandation par n'importe laquelle de ces analyses.
Sûrement ces choses qui sont vertueuses ou méchantes mettent à jour ces qualités indépendamment d'autres circonstances. Elles sont contingentes sur la volonté de Dieu, ou plus simplement, sur les lois que Dieu a établies pour l'humanité, et ces lois ne changent pas avec les vents du temps. Cependant, la nécessité d'une action est clairement liée aux circonstances dans lesquelles le prince agit. De même, l'effet que un acte aura sur sa réputation dépend de l'humeur de son collège électoral. Préceptes de fortune que des qualités sont atteint par de divers actes possibles. Ces qualités peuvent être affichées par un schéma comme celui sur le schéma 1, qui montre l'intersection des options transmises au prince. Cependant, le schéma 1 montre le cas général, où il y a des actes nécessaires ce qui sont nuisibles, ceux qui sont salutaires, etc... Évidemment, ceci ne se produit pas toujours. Quelques circonstances tendent à rendre nécessaire les actes qui sont inpopulaires auprès du peuple. C'est le résultat de la fortune, ou destin, définissant une situation. Quand un prince s'établit dans une nouvelle règle, il est sage que il procède à quelqu'atrocities l'aident à obtenir l'état. Pendant ce temps, la fortune fournit une carte différente, comme sur le schéma 2. La nécessité et le viciousness superposeront presque totalement, et la vertu tombera en conformité avec des actes nuisibles. Une fois qu'un prince a établi et a solidifié sa règle, Machiavel note que sa réputation joue un plus grand rôle dans le bon de l'état. Pour éviter la haine du peuple, il veuillez leur devenir nécessaire autant que possible, et d'éviter la cruauté.
Je suis d'accord avec les
pensées de Machiavel comme je fais avec presque chaque grand
penseur; avec de grandes réservations. Comme Aristotle,
Hobbes, Locke, et Rousseau, Machiavel présente les arguments
très forts qui dépendent d'une ou plusieurs
prétentions initiales. Je tends à ne pas être
d'accord avec ces prétentions. À mon avis, la conduite
politique elle-même est une déviation de l'idéal.
Homme pouvoir non servir deux maître, et avec un
oeil vers un éternel vie après la mort, plus prudent
pour servir un dont règne pour toujours, plutôt que sien
dont règle, bien que plus visible, seulement provisoire. Ce
foyer commanderait à nouveau l'algorithme de sorte que la vertu
d'un acte soit le critère final. Manquant d'une réponse
décisive de cet essai initial, la nécessité de
l'acte pour le but de l'entretien de l'état, ou un certain but
semblable, suivrait. Pour finir, l'effet d'un acte sur la
réputation de l'amorce serait indirectement important.
Cependant, commençant où
Machiavel , ayant déjà établi le besoin
d'état, il est clair que son analyse soit
compréhensible, concise, et utile. Ses exemples, explications
claires, et congé de franchise peu à interroger, dans
l'opposition avec les dialogues de Platon, qui encouragent
l'interrogation et la critique sans fin. Son effort d'être
complet pourtant bref, et son réalisme toujours présent
le gardent de donner des conseils très spécifiques.
Ceci pourrait seulement le faire davantage favorisé avec le
destinataire de son travail, car Machiavel serait nécessaire
encore pour fournir des avocats-conseils plus spécifiques.